Windows SBS 2003 vs. Linux

logo MS Windows SBS 2003

Server Linux.cz spustil nový web propagujúci Linux. Snaží sa priblížiť výhody OS Linux užívateľom. Teraz nasadzujem „Windows SBS 2003“http://www.microsoft.com/…default.mspx do podnikovej siete so 6 PC. Cena za licencie nebola malá, ale v SBS balíku podnik získava:

  • mailový klient MS Outlook pre každú licenciu,
  • mailový server MS Exchange s mobilnými nástrojmi,
  • podnikový intranetový portál na báze SharePoint Portal,
  • client deployment – centralizovanú správu nainštalovaných aplikácií na klientských PC,
  • sofistikované centralizované nastavenia PC pomocou DGPO,
  • a mnohé ďalšie nástroje a funkcie.

Web s výhodami Linuxu obsahuje znovu len populistický zoznam výhod, ktorý ukazuje všetky vlastnosti, ktoré majú Windows. Až na jednu: Linux je zdarma. Čo je lož, keďže licencia GNU, pod ktorou je šírený vôbec nezaručuje Linux zdarma. Práve naopak: jasne sa v nej píše, že ktokoľvek môže šíriť SW a účtovať si za to poplatky! Reálny fakt je, že väčšina distribúcií je dostupných zdarma a mnohé majú i svoje komerčné varianty s plateným software-om.

Ďalšie veci, ktoré majú i Windows: sú viacužívateľské a viacúlohové, podporujú vzdialenú správu, sú dostupné v slovenčine i češtine, majú tiež dostupné množstvo aplikácií a kancelársky software. Tieto fakty všetky dobre poznáme dlhú dobu.

logo OS Linux

Ako IT technika istej firmy ma však zaujímajú iné veci na Linuxe:

  1. Akú centralizovanú správu mi poskytuje?
  2. Môžem vzdialene a centralizovane inštalovať SW klientského PC?
  3. Poskytuje aktualizačný server (podobný ako WSUS)?

Tieto otázky sú dôležité pre bussiness. Centralizovaná správa je hlavný dôvod, prečo v sieti nebudem nasadzovať Firefox (nedaj bože Operu, tá ani MSI balíček nemá). Firefox má síce dostupný MSI((Microsoft Installer) balíček a administračné šablóny pre DGPO, ale stále to nie je funkčné. Smola, v sieti bude bežať MSIE: pre bussiness je proste lacnejší!

A môj názor na cenu Linuxu: „Nie je zadarmo. Má mnohé skryté náklady!“. Náklady na kúpu Linuxu sú nulové, jeho prevádzka však v horizonte 2 rokov je drahšia. Podpora, odstraňovanie chýb a nedostupnosť jasných, centralizovaných riešení predstavujú vysoké prevádzkové náklady.

Pri použití serveru Exchange sa znižujú náklady tým, že všetky informácie z Outlooku sú dostupné i na mobilných zariadeniach a cez vzdialené webové rozhranie v rovnakej forme.

0 thoughts on “Windows SBS 2003 vs. Linux

  • no neviem, ale velke servery bezia nie pod ms. neviem kde a kolko zlce sa vo vas dvihlo, ale linux je aplikovatelny v mnohych sferach. no a pre obycajnych smrtelnikov je linux zadarmo. stoji ich to len cd a cas pripojenia na net. linux podporuje vzdialenu spravu, nie je desjtopovym softom. linux si na rozdiel od ms mozete nakonfigurovat podla svojho. ma mnoho i co ms nema. poznanka na koniec, tak deravy system ako ms so svojim msie a outlook express, mnoho ludi a j tiez, vymenili za operu a bat. nt bolo na spravu narocne. usetrili sme si cas po padoch systemu. virom sa na ms dari a bude darit.

  • 1.) Microsoft (aka MS) je firma, ktorá sa dosť ťažko bude dať konfigurovať. Toto je úžasné na argumentoch „pre“ Linux: žiadne uvádzanie konkrétneho software. Proste všetko od MS je zlé. To je populizmus ako vyšitý. Jediný konkrétny SW je vždy uvádzaný MSIE. A že je deravý: s tým sa vôbec netajím (ako si môžeš prečítať na tomto weblogu).

    Každý dobrý (= školený) admin vie nastaviť aj MS produkty podľa svojeho (nie len Windows a Office). Nemožnosť konfigurácie je vynikajúci argument linuxových odborníkov, ale pochybujem, koľko z nich vie o konfiguračných konzolách vo Windows alebo o Office Resource Kit.

    Menšia bagatelizácia k obstarávacím nákladom: ako som povedal, sú nižšie, ale skutočné náklady na prevádzku (TCO) sú drahšie. Tento článok nebol o nasadení Windows Server v domácnostiach, takže tento argument nebol príliš vecný k tomuto článku.

    2.) Opera a Bat: nulová možnosť centralizovanej správy a z toho vyplývajúce nereálne nasadenie v podnikovej sieti. Jedine ak by bol admin masochista, alebo mu nezáleží na nastaveniach programov v sieti (= obrovská bezpečnostná diera).

    3.) vírusy: komu by bol dobrý vírus pre OS s minoritným podielom? Linux je absolútne nezaujímavá platforma pre tvorcov vírusov. A keď poviete A, treba aj B: vírus s root právami narobí tie isté škody v Linuxe ako vo Windowse.

    V domácnostiach predstavujú vírusy veľké riziko, lebo málo ľudí si dokáže dobre zabezpečiť svoje PC. A platiť technika nebudú: veď každý je odborník na to svoje PC (a tým pádom aj na PC ostatných ľudí).

    V podnikových sietiach existujú admini na to, aby sieť zabezpečili, tzn., že dobrý admin nastaví užívateľom najnižšie nutné práva – vírusy sú menej škodlivé.

    4.) V článku som uviedol konkrétne otázky. Konktrétnych odpovedí sa však asi od „linuxových geekov“ nikdy nedočkám.

Comments are closed.